GEENGEL information资讯

无论贫富,空气污染的影响是“公平”的吗?

2016-11-23 15:25

2013年2月,日本多家媒体探寻日本西北地区PM2.5超标的原因时,将中国严重的雾霾污染列为重要原因之一。由于日本环保法案健全,本地的污染源企业控制得当,中国的污染情况受到了日本媒体的广大关注。2015年12月,日本读卖新闻报道称,日本政府表示将出资100亿日元(约合人民币5亿)在中国从事植树、绿化事业的民间团体“日中绿化交流基金”进行援助。而早在1997年12月在日本京都由联合国气候变化框架公约参加国第三次会议制定的《京都议定书》,目的正是在于号召国际上众多国家为气候变化及空气污染共同努力。 
 

地球的气候及大气扩散是国际性的,同时有一定的周期性,各国的环境部门已将异地的污染源列为同等重要的调查对象。那么回到同国乃至同区域,空气污染是否同样会扩散,甚至有着贫富差距的区域呼吸着同样的雾霾?从区域与区域之间的维度,那么无非存在以下几种情况: 

1、 污染严重的A区域影响了污染较轻的B区域,如近年来,已将重工业迁移的北京的严重雾霾天气很大程度上来自于河北省、山西省等污染大省。 

2、 污染严重却做出努力的A区域并没有影响周边的B区域,如美国加州推出了一系列的机动车排放限制法令,以期解决来自于洛杉矶的空气污染对于加州的影响。 

3、 污染严重的A区域并没有影响周边的B区域,因为B区域有着一定的自我保护措施。如某高档小区依势而建,并在靠近污染源的区域建设有效的绿化带,根据风向阻隔或引导污染。 
 

20世纪80年代,美国环境保护局开始对于“环境正义”进行定义: 

环境公正是所有人的公平待遇和有意义的参与,不论种族、肤色、民族出身、或来自于对发展、执行和执行环境法律、法规和政策的尊重。美国环保局对于在这个国家中的所有社区和人有着同样的目标。它将实现每个人享有来自于环境或健康危害的同样程度保护,和创造健康的生活、学习和工作环境的决策权。 

随着环境污染格局的不断变化,环境正义的概念不仅仅处于环境哲学家之口,同样见诸于各类媒体、公众人物、学者等。在国家政策与广泛的媒体宣传下,环境正义在个体的体现也很明显。但直到今日,环境正义在国家之间的合作与较量中,仍然无法成为人们的共识。碳排放占全球总量25%的美国于2001年3月宣布拒绝签署《京都议定书》,2011年12月,加拿大同样宣布退出《京都议定书》,日本对于来自于中国的污染物的应对方式也只能采取环保援助的手段。 

那么,对于有着贫富差距的现代社会家庭单元,环境正义是否存在呢? 

从污染源的角度说,国家规划对于污染企业或行业选址时,优先考虑的是偏远郊区、农村等地区,而这些地方生活的往往是低收入人群(特别是在中国),相较于大城市人口密集区域,这些地区的污染并不会引起多数人反弹,更重要的是,话语权往往掌握在高收入人群。 

从自我保护方面说,贫富差距首先会导致不同人对污染与自我保护的认识程度,其次对于高收入人群,他们可以选择安全的居住环境、食物、服饰等,也可以采用科技设备对必须的空气和水进行净化处理。 

从污染的产生来说,高收入人群产生的污染会更多。从根本上来说,科技含量高意味着加工工艺复杂,而加工过程中势必会产生更多的熵,因此对于现有自然界的改变也会更多。而穷人对于生活资料的需求较为低。 

因此,社会精英们对于环境保护意识的增强,一方面是对于地球环境恶化的痛心疾首,从另一方面也是对于自身消耗巨大资源的反思,也许还带着对社会底层人民的同情吧。

Ӯ 365 dafa888 ΰ¹ ŵ 8 ɳ 28̳ 365̳ Ų bbinƽ̨ ӯ 2 ŲƱ޹˾ й ɳ 188ȷ ĴС ȫѶ̳ 88 ƽ̨ ֽ˸ Ϸ ӥ ˸ ˹ת agƽ̨ 28 ֽţţ ղ ptͨ 2ַIP 888ַ 󼯻 ˴ʤ nbaʱȷ 𲩱 Ѹӯȷ IJ 777 bwin 888 888ַ ౦ƽ̨ Χ ɳ365 88 ౦ƽ̨ bbin ˹˿ Χ 365̳ ˸淨 IJ Ǯ ز ʢ 𲩱 ĥij Ų ̳ ֽƽ̨ ɳ̳ ȫѶ ǮϷ